“老破小”和“改善盘”的比较

T3.5

特納，霍福德

特納今年的表現可以評價為，大面優秀，沖刺拉胯。季中賽決賽，湖人放他，特納11中3，6犯離場。東決，特納面對綠軍的錯防，場均4.3失誤，0.8前板，彰顯局限性。

瑕不掩瑜，特納還是個厲害的球員。並且，客觀地說，大部分帶有空間屬性的5號位，都有特納的同款局限。比起早年，特納在油漆區的威脅也已是大漲，低位效率也能看瞭。但總體來說，特納外投內扣的打法主要靠後衛的傳球帶動，能少持球，還是要少持球。

特納作為終結點的能力是比較強的，外拆投籃、順下終結、隔著矮個快速完成中距離都有一手，遠遠比隻能扣籃的那些吃餅俠厲害。在聯盟幾套王牌擋拆組合裡，特納作為掩護人提供中轉、作逆向出球的能力是最差的，低位技術、低位要位能力、掩護質量、沖搶前場籃板的能力也都一般。所以步行者的擋拆是單向的，改變防守、決策權都在後衛手裡。通過後衛的帶位置出球能力、隨時可跳投拋投出手的牽制力，特納往多個方向拆的變化，以及其他位置的無球走位，創造各種各樣的空位、準空位出手。

由於步行者三大後衛能力都很強，在大部分場合，他們確實可以放心地讓特納作為純終結點參與戰術。但高端局是另一碼事。特納常規賽場均17.1分，作為一個頻繁參與戰術卻不提供支配球的終結點，在更難通過變化球獲得終結機會時，他需要頻繁出鏡攻堅，這就不是一個場均17.1分的純終結點能搞定的——這是濃眉們的世界。

要怎麼解決這個問題？

其實很簡單，如果針對性防守讓特納參與戰術效果不好，那就讓他站定點，嘗試其他辦法。步行者在這方面反應略慢，跟雄鹿這輪系列賽花費瞭一些時間才意識到，直接主打西卡這個點，比堅持哈利/特納擋拆效果更好。而面對凱爾特人，即便轉移戰術重心也不能完全解決問題，畢竟步行者不是一支空間完全拉滿的球隊，關鍵球還會犯各種離奇錯誤。

霍福德是低戲份空間型內線正確使用姿勢的參考。相比於特納，霍福德戰術地位更低，戲份更小。但除非出現去年季後賽那樣的三分嚴重失準，為何回到綠軍的霍福德很少讓人感覺進攻乏力？

正是因為他戲份少。

霍福德的處理球依舊比特納好不少，偶爾獲得錯位的低位表現也不輸特納，甚至還能時不時鬧倆個前板，懲罰一下散亂的防守卡位。老霍戲份低不是沒能力，更多是凱不需要他戲份高，以及他歲數太大。

老霍的空位三分也好於特納，近兩個賽季，霍福德大空位三分準星達到瞭44.4%和46.2%，特納隻有38.2%和38.1%。不過，特納季後賽三分履歷不輸霍福德。霍福德打瞭太多場季後賽，不同賽季起伏比較大，而特納在真正擁有三分射程後一共打瞭4年季後賽，總場次不多，生涯季後賽三分命中率達到40%。

特納的移動能力好於現在的老霍，護筐能葫蘆一大片。雖然他依舊有下盤虛浮、犯規多、漏防守籃板、會犯蠢的毛病，但總體而言，他的防守能量更大。老霍在頂防、防守籃板上依舊穩健，防擋拆跟不上太快的後衛，憑借選位經驗依舊好於一般的內線。

為什麼老霍的局限性更小呢？

這首先是因為凱爾特人另外4個點就能完成邏輯自洽的進攻發起。老霍隻站定點也絲毫不影響。對手單防弱點防誰，誰就跟另外幾個人相互擋拆，進攻就能正常運轉起來。如果對手想針對霍福德的進攻，會發現不好找合適的角度：

4/5號位錯防？中鋒不防霍福德去防誰呢？防雙探花還是雙控都不合適，琢磨一圈還是得防霍福德；

把單防弱點藏在參與戰術最低的老霍這裡？一般來說，單防弱點都是後衛，後衛藏中鋒，這很抽象。

凱爾特人1-4號位4個點的持球、投射、參與戰術能力都很強，對手的策略佈置甚至都顧不上霍福德。步行者沒有這種條件。而老霍在降級使用的情況下，完成大空位三分回應、偶爾低位前板懲罰大錯位、配合其他主攻手做簡單出球都不算難事。

至於防守端，特納要給其他人擦屁股，而其他人可以鼎力支援老霍。身處環境不在一個層面。把老霍放在步行者，步行者防守隻會更差，他沒有特納的覆蓋面。把特納放在綠軍，綠軍的防守倒是可能變好，不過在遇到特定對手時，霍福德作為帝の義父的功能性很難替代。

對兩個人的總評，可以概括為：

特納攻防能量都更大，做更多的事情，解決更多的問題。霍福德壓力都要小一些，不過在需要自己做的事情上，霍福德交出瞭比較高的完成度，在波神受傷的情況下，他也扛住瞭比賽負荷增加，可見平時的強度對他來說還是遊刃有餘。

特納，普通改善盤中的樓王。夠住，夠用。但普通改善註定瞭取舍，不可能面面俱到，大方向沒毛病，細節處接受即可。

霍福德，小區改造後的精裝修老破小，學區地段通勤沒毛病，周邊各種BUFF拉滿。唯二缺點，老，小。

大抵如此。

未完待續......